Evidencia científica y política pública: la fumigación con glifosato vuelve al centro del debate en Colombia

Bogotá, 26 enero de 2026.

 

El debate sobre el uso del glifosato en estrategias de erradicación de cultivos ilícitos ha reaparecido en la agenda pública colombiana en un contexto marcado por tensiones geopolíticas entre Estados Unidos y países de América Latina, reconfiguraciones en la política antidrogas y un escenario electoral que exige decisiones públicas fundamentadas en evidencia científica y técnica.

Diversos estudios científicos acumulados durante la última década coinciden en señalar que la fumigación con glifosato plantea riesgos relevantes para la salud humana y los ecosistemas, mientras que su eficacia como herramienta de control de cultivos ilícitos sigue siendo objeto de controversia. En 2015, la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC), adscrita a la Organización Mundial de la Salud, clasificó al glifosato como “probablemente carcinogénico para los humanos” (Grupo 2A), basándose en evidencia suficiente de carcinogenicidad en animales, asociaciones positivas con linfoma no Hodgkin y pruebas sólidas de genotoxicidad tanto del compuesto como de sus formulaciones comerciales (IARC, 2015).

Investigaciones recientes refuerzan estas preocupaciones. El Global Glyphosate Study reportó la aparición de tumores múltiples y de inicio temprano en ratas expuestas al glifosato desde etapas prenatales, incluso a dosis equivalentes a aquellas consideradas “seguras” por parámetros regulatorios, lo que reabre el debate sobre los efectos carcinogénicos y de desarrollo del herbicida (Panzacchi et al., 2025).

En el plano ambiental, la literatura científica documenta impactos significativos asociados a la fumigación con glifosato, incluyendo reducción de la biodiversidad del suelo, alteraciones en la microbiota y en funciones ecosistémicas clave, contaminación de aguas superficiales y subterráneas, y mayor vulnerabilidad de las plantas frente a patógenos (CIRAD, 2024; Duke, 2020; van Bruggen et al., 2021; Guío Blanco & Quintero, 2020). Estos efectos adquieren especial relevancia en contextos de alta biodiversidad como el colombiano.

En Colombia, la aspersión aérea introduce además riesgos adicionales derivados de la deriva del herbicida y la exposición involuntaria de comunidades rurales, incluidos niños, mujeres gestantes y poblaciones étnicas. Estudios epidemiológicos han documentado asociaciones con trastornos dermatológicos y respiratorios, así como preocupaciones sobre posibles efectos reproductivos (Idrovo & Rodríguez-Villamizar, 2018). A esto se suma la discusión sobre la eficacia de la estrategia: análisis econométricos de panel para el periodo 2000–2015 sugieren que la aspersión aérea puede no solo no reducir la extensión de cultivos ilícitos, sino incluso contribuir a su desplazamiento geográfico y expansión, generando costos ambientales adicionales por deforestación sin beneficios claros en la política antidrogas (Rivadeneyra García et al., 2025).

En conjunto, este cuerpo de evidencia ha llevado a numerosos expertos a señalar la pertinencia de aplicar el principio de precaución y de priorizar enfoques integrales que incluyan desarrollo rural, sustitución voluntaria de cultivos, control territorial y estrategias no químicas focalizadas. Persistir en la fumigación con glifosato implica costos sanitarios, sociales y ecológicos que, según la evidencia disponible, no se compensan con beneficios verificables en la lucha contra las drogas.

En este contexto, y ante un escenario internacional marcado por tensiones políticas derivadas de la nueva interpretación de la doctrina Monroe por parte de Trump, en una coyuntura electoral en Colombia, resulta imperativo abrir espacios de deliberación pública para un debate informado y transparente, basado en la evidencia de diversos estudios científicos.

La Asociación Colombiana para el Avance de la Ciencia (Avanciencia) ha manifestado su disposición a contribuir a este debate a través de su programa Interfaz Política–Ciencia, concebido como un espacio de diálogo entre investigadores, tomadores de decisión, sociedad civil y actores institucionales. El objetivo es facilitar discusiones informadas, plurales y técnicamente fundamentadas que permitan que la evidencia científica disponible sea considerada de manera sistemática en el diseño e implementación de políticas públicas.

En un momento en el que las decisiones en materia de drogas, salud pública y medio ambiente tienen implicaciones profundas para el país, el fortalecimiento de estos espacios de interacción entre ciencia y política aparece como una condición clave para avanzar hacia políticas más eficaces, legítimas y sostenibles.

Info: asociados@avanciencia.org

Referencias

• Agency for Toxic Substances and Disease Registry.(s. f.). Toxicological profile for glyphosate (Cap. 2). https://www.atsdr.cdc.gov/toxprofiles/tp214-c2.pdf

• Benbrook, C. M. (2019). How did the US EPA and IARC reach diametrically opposed conclusions. Environmental Sciences Europe, 31(2). https://doi.org/10.1186/s12302-018-0184-7

• CIRAD. (2024, 16 abril). Glyphosate reduces soil biodiversity… https://www.cirad.fr/

• Duke, S. O. (2020). Glyphosate: environmental fate and impact. Weed Science. https://www.jstor.org/stable/27026294

• Guío Blanco, C. M., & Quintero, E. (2020). Updating the perception of glyphosate’s occurrence in Colombia: a case of high concentrations in a natural reserve in the eastern savannah plains. GeoHealth 2020. https://www.terraegeoambiental.org/.../GHC2020_008.pdf

• IARC. (2015). IARC Monograph on glyphosate (Grupo 2A). https://www.iarc.who.int/

• Idrovo, A. J., & Rodríguez‑Villamizar, L. A. (2018).Moving back in policy banning glyphosate use in Colombia. The Lancet, 392(10154), 1194. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(18)31883-X

• Panzacchi, S., et al. (2025). Panzacchi, S., Tibaldi, E., De Angelis, L. et al. Carcinogenic effects of long-term exposure from prenatal life to glyphosate and glyphosate-based herbicides in Sprague–Dawley rats. Environ Health 24, 36 (2025). https://doi.org/10.1186/s12940-025-01187-2

• van Bruggen, A. H. C., et al.(2021). Indirect effects of glyphosate on health via microbes. Frontiers in Environmental Science, 9. https://doi.org/10.3389/fenvs.2021.763917

• Rivadeneyra García, P. I., Scaccia, L., & Salvati, L. (2025). Estimating the Causal Effect of Glyphosate Aspersion on Coca Cultivation in Colombia Journal of Agricultural, Biological and Environmental Statistics, 30, 385–404. https://link.springer.com/article/10.1007/s13253-024-00660-8