Consideraciones finales

Es importante anotar que este estudio se realizó entre junio y septiembre del 2015, por lo que su análisis se base en los resultados de la gestión de las diferentes entidades públicas para implementar la política pública de PI en Colombia entre el 2008 y el 2015. Las siguientes doce (12) conclusiones resumen lo encontrado por ACAC en la elaboración de este estudio:

1. Uno de los propósitos planteados por el CONPES 3533 en el 2008, era implementar planes que promovieran producciones intelectuales colombianas que impactaran el crecimiento en la productividad y en la competitividad nacional. A 2015, se ha avanzado pero los resultados alcanzados en el presente estudio aún no no llegan sino a actividades de formación y capacitación, sin que se desarrollaran planes específicos permanentes que impulsaran los derechos de propiedad intelectual.

2. Quedan pendientes muchas actividades por desarrollar en las IES para promover los derechos de propiedad intelectual que lleven, no solo al conocimiento de la materia, sino a la producción de nuevas creaciones intelectuales y a su futura gestión como motor de desarrollo tecnológico, económico y cultural del país. Al respecto, es importante resaltar la gestión realizada por la DNDA y la SIC frente a la búsqueda de crear lazos con las IES, las cuales se produjeron gracias a las campañas de promoción de los DPI realizadas. Sin embargo, es pertinente que se generen nuevos lineamientos para la enseñanza de la propiedad intelectual, a través de una política pública más robusta generada desde el mismo MEN, motivando a las IES a la implantación de programas permanentes.

3. Una ampliación al decreto 1279 de 2002 promoviendo la labor de inventiva de los docentes universitarios puede convertirse en un mecanismo efectivo para la promoción de la propiedad industrial en Colombia. En el marco de la política actual de promoción de la educación, puede haber una oportunidad muy grande para la PI desde las universidades.

4. Frente a la importante relación entre el Estado y la Empresa para la promoción de los derechos de propiedad intelectual, se evidencia que las actividades de formación y capacitación realizadas son insuficientes para lograr un impacto en la producción y en la competitividad nacional a partir de la generación de creaciones intelectuales. Se hace necesario generar una política clara que establezca parámetros, indicadores y metas que logren impactar más el sector empresarial no solo frente a la promoción de los DPI, sino a la búsqueda de la protección de las creaciones y a su gestión como motor económico y de competitividad.

5. Si bien se utilizaron diferentes herramientas, principalmente didácticas como cursos presenciales, virtuales o cartillas, para acercar al empresario a los derechos de propiedad intelectual, no se logró el impacto visualizado en el documento Conpes 3533 de 2008; para tal caso, es indispensable fortalecer las estrategias para acercarse a a los empresarios nacionales, con el fin de resaltar la importancia de la propiedad intelectual en el marco empresarial.

6. Dada la cantidad de industrias culturales ya identificadas por el Ministerio de Cultura, es indispensable continuar con las labores de asociación de las diferentes industrias relacionados con los derechos de propiedad intelectual. Deben crearse lazos con las industrias culturales, de tecnología, de innovación, entre otras, basados en planes estratégicos liderados por el mismo Estado.

7. Por otra parte, específicamente en lo relacionado con la protección del Conocimiento Tradicional y los Recursos Genéticos, si bien se alcanzaron algunos avances en la materia, es evidente que no se lograron los objetivos planteados en el documento Conpes. Deben continuarse los esfuerzos por generar normas de protección, una política pública clara, y unas actividades de difusión que promuevan estos derechos y así finalizar el desconocimiento que sobre la materia se evidencia. Se evidencia un esfuerzo realizado por las entidades públicas encargadas de la administración o protección del Conocimiento Tradicional y los Recursos Genéticos, sin embargo, dicho esfuerzo es insuficiente frente a las necesidades de una política pública específica, que promueva, proteja e impulse estos derechos.

8. Debemos mencionar que nos generó preocupación la falta de apropiación del tema de PI entre las entidades encargadas de la observancia de los DPI, toda vez que algunas de las mismas manifestaron su desconocimiento de la importancia de esta temática. Es de resaltar las actividades de formación y capacitación realizada para los funcionarios de las entidades de observancia, sin embargo, es un trabajo insuficiente frente a la necesidad de promover el conocimiento de la propiedad intelectual y de hacerlo respetar. Por lo anterior, se hace necesario que las diferentes Escuelas de Formación de Funcionarios incluyan de forma permanente programas en formación de la PI con el apoyo de la SIC, la DNDA o el ICA.

9. Adicional a lo anterior, además de implementar programas específicos de formación de funcionarios en propiedad intelectual, es determinante revisar la normatividad aplicable a la materia, los procedimientos, y demás aspectos jurídicos relacionados con la actividad propia de las entidades de observancia, en aras de garantizar la protección de los DPI.

10. Del análisis efectuado al cumplimiento de las Estrategias y Recomendaciones establecidas en el documento Conpes 3533 de 2008, se concluyó que no se dio lugar a la generación de un análisis que estudiara la infraestructura institucional más conveniente para la administración de la propiedad industrial. No obstante, sí se logró evidenciar un fortalecimiento de las instituciones que administran la propiedad intelectual, tanto en infraestructura, tecnología, como en la mejora continua de cada uno de sus procesos internos en aras de mejorar la rapidez de respuesta de las diferentes solicitudes. Cabe resaltar que debe ser constante el fortalecimiento de dichas entidades administradoras de propiedad intelectual, debido al constante crecimiento en la materia y a la cada vez más aceptación por parte de los empresarios e IES de la importancia de la protección de las diferentes creaciones del intelecto.

11. Es de resaltar la creación de la Comisión Intersectorial de la Propiedad Intelectual, conformada por las entidades relacionadas con el Sistema Nacional de Propiedad Intelectual, en donde se destaca el compromiso asumido por cada una de ellas. Si bien la CIPI ha logrado articular esfuerzos importantes para el desarrollo de una política pública de propiedad intelectual, es importante señalar que la misma deberá platearse objetivos específicos articulados a las Recomendaciones establecidas en el documento Conpes 3533, con el propósito de lograr el cumplimiento de cada una de las actividades allí planteadas.

12.Del análisis realizado, puede determinarse que, como país, vamos por buen camino para el establecimiento de un Sistema de Propiedad Intelectual que promueva la creación de producciones intelectuales que aporten competitividad. Sin embargo, para lograrlo es fundamental aún más articulación de las entidades públicas encargadas de la promoción de la PI en Colombia generando objetivos y metas a mediano y largo plazo, y canales con las IES. Dicho esfuerzo debe iniciar, como bien se ha realizado, con actividades de promoción y formación de los derechos de propiedad intelectual. Sin embargo, ahora los programas deben enfatizar en las diferentes formas de protección, sus procedimientos, pero principalmente en la gestión de los intangibles.