Holismo en biología y psicología experimental: Una propuesta

Autor: Jorge William Vargas Bustamante

Introducción

El siguiente ensayo es un argumento que hago como psicólogo y aunque no he hecho ciencia en psicología experimental ni soy biólogo, considero que con el siguiente ensayo hago una contribución para hacer posible una forma de hacer ciencia coherente con los nuevos paradigmas científicos tanto en psicología experimental como en la biología animal, una propuesta que trata sobre los sujetos de estas dos clases de ciencias experimentales: el reino animal. Este ensayo tiene el objetivo de plantear un debate en la metodología porque hoy en día todavía se usan métodos propios de siglos pasados que deberían revisarse para ser consistentes con el nuevo siglo, ser coherentes con la realización efectiva y eficaz de la ciencia en el siglo XXI, un siglo donde abundan nuevas formas de pensar y hacer la ciencia y por tanto un siglo donde debe cuestionarse la herencia del siglo XIX y el siglo XX en cuanto a la metodología experimental en psicología experimental y biología animal.

El reduccionismo, un punto de vista filosófico de los hechos y los fenómenos propio de los tiempos de Galileo Galilei, René Descartes o Isaac Newton, ha reinado la concepción científica hasta el siglo XX y en este mismo siglo nace una concepción totalmente opuesta, el holismo que quiere ver la complejidad de los fenómenos en su totalidad. Tanto el reduccionismo como el holismo tienen sus adeptos como sus críticos, pero es claro que el holismo desde la cibernética, la ecología y la teoría de sistemas está ganando terreno y aceptación en la práctica científica, aunque hasta el día de hoy el reduccionismo sigue ahí, aferrado para no desaparecer. El reduccionismo aún se ve por ahí, en los conceptos, las definiciones e incluso en los esquemas de libros de texto de biología sobre todo cuando se describen por ejemplo los ciclos biogeoquímicos en la biosfera y en psicología se evidencia el reduccionismo en el estudio de las neuronas para explicar el comportamiento humano y del cerebro. Para aclarar, aquí, las clases de reduccionismo que se tratan son el reduccionismo metodológico y el reduccionismo ontológico o constitutivo que Gustavo Caponi describe como “aquel que se agota en el reconocimiento de que todo fenómeno o entidad biológica es, en última instancia, un compuesto complejo de fenómenos y entidades físico-químicas que, por razón de esa misma composición, está sometido a la legalidad física que rige a sus componentes”.

1. La forma de experimentar actual con animales en ciencia básica ¿Algo anacrónico en el siglo XXI?

La experimentación ha seguido la misma pauta desde la edad moderna: un sujeto (o varios), un laboratorio, un entorno estéril y los elementos que el sujeto usa para superar la prueba que le plantea el investigador. En este sentido, la experimentación en biología y psicología experimental es reduccionista porque encierran, por ejemplo, a un pulpo en un tanque con únicamente unos cuantos elementos para probar la variable independiente sobre la dependiente cuando se investiga la inteligencia por poner un tópico famoso sobre estos cefalópodos. Pero para ser coherentes con los nuevos paradigmas en ciencia hoy, paradigmas holísticos, la experimentación debe ser también holística. Los seres vivos son seres que viven en un contexto, que se desarrollan en un contexto y que no son seres completos sin ese contexto que les son naturales. Los experimentos que se realizan en un entorno limitado y estéril supuestamente aseguran objetividad y seguridad en cuanto a la eficacia del estudio, pero encierra una visión muy limitada del comportamiento y la cognición animal, en cambio, un experimento que se acerque lo más posible a la situación del mundo real aporta más detalles y comprensión al fenómeno en investigación. En el ejemplo del pulpo en un tanque con solo sus herramientas para demostrar su inteligencia, esto sería una simplificación excesiva de su verdadero desempeño, es limitar lo que el animal puede demostrar en cuanto a su cognición. El investigador debería poner en ese tanque algo lo más parecido a su contexto natural para que el pulpo pueda demostrar todo su potencial, su verdadero poder cognitivo. En ese tanque podría construir un modelo de arrecife con corales vivos, con una iluminación natural y con los parámetros ambientales lo más parecido a su hábitat natural, así la inteligencia del pulpo puede probarse y experimentarse en toda su capacidad. La situación en un experimento es un modelo de lo que el sujeto enfrenta en el mundo real, pero el modelo puede hacerse más complejo de lo que es hoy. ¿No se puede complicar un poco la situación problema para un sujeto enfrentando al animal a una situación más natural? El punto al que quiero llegar es que se puede tomar una parte de la naturaleza y manipularla en el laboratorio de manera algo más compleja de lo que siempre se ha manipulado conociendo los efectos de ese hábitat natural recreado y contextualizar las causas y los efectos del ambiente con lo que se quiere investigar en específico. Conectar al laboratorio con el medio ambiente real del sujeto bajo estudio.

2. Si la teoría es holística, la práctica debe serlo también.

Según Fritjof Capra, en el siglo XX,“A medida que el siglo se acerca a su fin, los temas medioambientales han adquirido una importancia primordial. Nos enfrentamos a una serie de problemas globales que dañan la biosfera y la vida humana de modo alarmante y que podrían convertirse en irreversibles en breve. Disponemos ya de amplia documentación sobre la extensión y el significado de dichos problemas. Cuanto más estudiamos los principales problemas de nuestro tiempo, más nos percatamos de que no pueden ser entendidos aisladamente. Se trata de problemas sistémicos, lo que significa que están interconectados y son interdependientes. Por ejemplo, sólo se podrá estabilizar la población del globo cuando la pobreza se reduzca planetariamente”. Sin embargo, Erwin Schrödinger, físico del siglo XX, puso un enorme empeño en responder que es la vida desde un punto de vista meramente físico y ese ejemplo de contribución a la biología desde la física es la prueba de que algunos aún intentan reducir las ciencias. Pero la tendencia de las ciencias en el siglo XXI es la interdisciplinariedad, la tendencia es ir más allá de las fronteras de la ciencia individual. Para entender de geología, por ejemplo, debe saberse de química, física y hasta biología. La sociología necesita de la psicología y la antropología. No estoy hablando de reduccionismo, aunque parece así, la idea es que una ciencia necesita de las demás para llegar a una comprensión nueva y lo más plena posible de los fenómenos del objeto de estudio de dicha ciencia. Ahora bien, si el conocimiento teórico es integral ¿Por qué la forma de generar ese conocimiento no puede o no debe ser integral y compleja, es decir, de manera holista? ¿Por qué ser reduccionista en la forma de producir el conocimiento y ser holista en el producto, el conocimiento final que se ha generado? Un saber integral con experimentos reduccionistas es una contradicción de la ciencia de hoy. Puede ser que las preguntas fundamentales de la Ciencia no se hayan respondido satisfactoriamente porque la mente humana todavía piensa de manera reduccionista. Se necesita ser holista en el pensar y en el experimentar.

La genómica, la proteómica y la teoría de sistemas son formas holísticas de producir ciencia y sus métodos son ejemplos de la idea central de este ensayo. El experimento debe ser más que un laboratorio con un sujeto que posee herramientas o un ordenador con un programa interactivo. Por otro lado, el experimento de campo es un ejemplo perfecto, entre otras formas de hacer ciencia, cuando digo que experimentar más allá de cuatro paredes es el punto de esta propuesta y la idea es abandonar el cuarto de laboratorio típico para siempre abandonando el legado limitante del siglo XIX y XX. El reino animal no puede entenderse sin su contexto, en un cuarto estéril y reduciendo todas las causas de los fenómenos a una sola o unas cuantas, en definitiva. El experimento de campo al darse en la realidad, en el mundo real, aporta una experiencia más directa y completa que el experimento de laboratorio. El experimento de campo no controlará todas las variables ambientales, tal vez ninguna, pero si se toman en cuenta poniendo en contexto la biología del sujeto. ¿Qué es poner en contexto la biología del animal? Es asociar los estímulos sospechosos que causan las respuestas en el sujeto con su hábitat. El laboratorio de la psicología experimental y de la etología debe llegar a ser en lo posible otro ecosistema, uno más reducido, pero más complejo que el legado del pasado reciente porque el laboratorio clásico simplifica el concepto de comportamiento animal.

Aplicar el pensamiento holístico al método experimental es lo que se necesita para llegar a la verdadera interdisciplinariedad y para aplicar el holismo es necesario aplicar conceptos como el “Umwelt” de Jakob Von Uexküll.  Gomez Marañon declara que “el problema de Uexküll es el problema del mundo. El mundo –entendido no como la totalidad de cosas que hay, sino como una elaboración simbólica del ambiente que rodea a un sujeto– es el planteamiento central de la propuesta que el filósofo báltico propuso en cada uno de sus escritos.”

Según este concepto el sujeto o sujetos no ejecutarán el mismo comportamiento en un laboratorio que en la selva o en el desierto o en mar abierto ejecutan, no será el mismo porque el comportamiento es dependiente del contexto en el que se ejecuta. Es el Umwelt el que determina el comportamiento del animal y muy difícilmente el investigador va a simular bastante bien el hábitat natural a la perfección. El mismo concepto de Umwelt lleva implícito la necesidad de un espacio más real y más natural y por eso el laboratorio de etología actual entra en conflicto con esa propiedad. ¿Son fieles hasta ahora los resultados en el laboratorio sobre el verdadero comportamiento animal? ¿Es justo tratar a los animales como “máquinas” que solo responden ante estímulos según la etología y la psicología experimental actual?

Conclusiones

El reduccionismo aporta respuestas parciales a la búsqueda de conocimiento, tan parciales como sus explicaciones, por eso la Ciencia debe sopesar y arriesgarse cambiando ese paradigma legado por la ciencia moderna para dar paso a un mundo más complejo y cercano a la realidad, pero para eso se debe partir desde la forma de hacer ciencia, desde lo empírico, desde el método experimental para que la teoría de dicha Ciencia sea consistente en su totalidad con la praxis.

Referencias

1. Caponi G. El Reduccionismo En La Biología Contemporánea. Signos Filosóficos [Internet]. 2004 [cited 2021 Oct 12]; vol. VI (núm. 12): 30. Available from: https://www.redalyc.org/pdf/343/34301202.pdf
2. Capra F. La Trama De La vida: Una Nueva Perspectiva De Los Sistemas Vivos. 1st ed. Barcelona: Anagrama; 2002.
3. Gomez Marañon A. El Concepto De Umwelt De Jakob Von Uexküll: Hacia Una Ontología Del Mundo Animal. Revista Internacional De Filosofía Hodós [Internet]. 2020; Vol. 9(Núm. 11):58–73. Available from: http://revistaodos.org/hodos/index.php/journal/article/view/6/5