Revista XXVII No. 4 de 2020

Redes de colaboración científica sobre el COVID-19 en Colombia: Aportes de las ciencias sociales

Redes de colaboración científica sobre el COVID-19 en Colombia: Aportes de las ciencias sociales

Autoras y Autores

Constanza Beatriz Pérez Martelo, Doctora en Ingeniería, Doctora en Sociología, Profesora del Programa de Ingeniería Industrial de la Universidad El Bosque, Miembro de la Asociación Colombiana para el Avance de la Ciencia, perezmartelo@gmail.com

Jorge Enrique Mejía Quiroga, Doctor en Ingeniería, Profesor de la Facultad de Ingeniería y Ciencias Básicas de la Universidad Central, jmejiaq@ucentral.edu.co

Astrid Jaime, Doctora en Ingeniería Industrial, Profesora del Programa de Ingeniería Industrial de la Universidad El Bosque, Miembro de la Asociación Colombiana para el Avance de la Ciencia, majaime@unbosque.edu.co

Nubia Patarroyo Durán, Magíster en Ingeniería Industrial, Profesora del Programa de Ingeniería Industrial de la Universidad El Bosque, patarroyonubia@unbosque.edu.co

Yamile Jaime, Magíster en Ingeniería de Sistemas y Computación, Profesora del Programa de Ingeniería Industrial de la Universidad de La Salle, yajaime@unisalle.edu.co

Martha Ruth Mendoza Torres, Doctora en Educación, Profesora del Programa de Ingeniería Industrial de la Universidad El Bosque, mendozamartha@unbosque.edu.co

 

Resumen

Este artículo analiza las redes de colaboración científica sobre el COVID-19 en temas de ciencias sociales para el periodo enero-diciembre de 2020. Con información recuperada de repositorios de documentos de trabajo, artículos pre-impresos y publicados, se construyen redes con tres tipos de nodos: Autores, Instituciones y Países, en donde se reconoce la importancia de los vínculos nacionales. Los temas se relacionan con problemáticas de interés local, en tópicos asociados al impacto del COVID-19 en la economía o las políticas públicas, y la violencia, con poca subordinación a agendas internacionales de investigación. 

Palabras clave: Redes, colaboración científica, COVID-19, Colombia, ciencias sociales

Abstract 

This article analyzes the scientific collaboration networks on COVID-19 in social science topics for the period January-December 2020. With information retrieved from repositories of working papers, pre-prints and published articles, we build networks with three types of nodes: Authors, institutions and countries, from it, the importance of national ties is recognized. The subjects are related to issues of local interest, on topics associated with the impact of COVID-19 on the economy or public policies and the violence, with little subordination to international research agendas.

Keywords: Networks, scientific collaboration, COVID-19, Colombia, social sciences

 

Introducción

La colaboración científica, entendida como el trabajo conjunto entre investigadores para la producción de nuevo conocimiento (1), se ha intensificado en los últimos años, articulando distintas disciplinas e instituciones, desde variados contextos geográficos, organizacionales y sociales (2) - (8). 

Dentro de los estudios de las colaboraciones, una de las áreas de mayor interés es la internacionalización de esas actividades (9) y las formas de integración de investigadores, de regiones con variados niveles de desarrollo de redes (10), (5). Algunas aproximaciones resaltan el rol de esos espacios de colaboración para potenciar y complementar las capacidades nacionales (11), (6), (12), (7), mientras otras muestran que en esos contextos, las regiones no hegemónicas se vinculan de manera asimétrica a centros internacionales de producción de conocimiento (10), (11), (13), (14), (15), (16), fenómeno que ha sido llamado por Kreimer (13), (14) integración subordinada. En esas condiciones, los científicos de ámbitos periféricos tienen limitada la posibilidad de      definir sus agendas de investigación y realizan tareas asignadas por dichos centros.  

En contextos de crisis o situaciones de interés global como la actual pandemia del COVID-19, actores de distintos contextos se articulan en redes para tratar problemas cuya complejidad requiere la participación de diversas capacidades (17), (18), (19), (20), con una alta colaboración internacional (21). Este artículo propone aportar a esa discusión, estudiando las colaboraciones que generan investigadores afiliados a instituciones colombianas que trabajan en tópicos asociados al COVID-19 desde las ciencias sociales, y las dimensiones nacionales e internacionales de esos vínculos.

La colaboración científica en tiempos de la pandemia del COVID - 19

El contexto de la pandemia del COVID-19 ha generado un incremento de las colaboraciones científicas (22), con una alta participación de vínculos internacionales (21), (23), (24). Estudios recientes han permitido identificar la participación de regiones y países en la producción científica mundial sobre el tema  y el liderazgo de Estados Unidos y China en la red global, tanto en las publicaciones (17), como en los fondos invertidos (18). Otros países que se destacan son Reino Unido, Alemania, Países Bajos y Francia (21). De otra parte, estudios preliminares sobre la investigación en temas asociados al COVID-19 en tiempos de la pandemia evidencian cambios en las agendas de investigación que se venían desarrollando en la etapa pre-pandemia (25), (20) y el fomento de instrumentos de financiación por parte de los sistemas de ciencia, tecnología e innovación de distintos países dirigidos a esta problemática, incentivando así las cooperaciones (24).  

En cuanto a Latinoamérica, las publicaciones sobre el COVID-19 se han incrementado (26) y se observa que los temas principales coinciden con las agendas de países líderes como China, Estados Unidos y Alemania (23), así como vínculos con ellos a través de coautorías. Si bien la participación de la región en la producción mundial de publicaciones sobre el COVID-19 es baja (24), (26), ha crecido de manera exponencial desde enero del 2020, con una alta colaboración internacional (23), (26). Los estudios previos se concentran en las ciencias médicas y de la salud, pero poco se han analizado las redes sobre el COVID-19 en las ciencias sociales. El presente artículo se concentra en esa indagación para el caso de Colombia.

Metodología

Las colaboraciones se analizan a partir de las coautorías de publicaciones. Si bien este tipo de vínculo es limitado por ser una salida de la colaboración y no ilustrar los procesos asociados a ella (27), (28), es una manera de aproximarse al fenómeno (9). Se recupera información de los repositorios SSRN1, SocArXiv2 y la base de datos SciELO (colección general3 y SciELO Colombia4) para el periodo enero-diciembre de 2020, a partir de la ecuación de búsqueda propuesta por Fry y sus coautores (18)5. Esto en razón al interés creciente que ha tomado el tema durante el periodo de estudio y la necesidad de contar con información tanto de investigaciones en proceso, representadas en documentos de trabajo y artículos en procesos o pre-impresos, como de otras con mayor nivel de avance que derivan en artículos publicados. La cantidad inicial de documentos fue de 264, de los cuales se excluyeron los que no trataban temas de ciencias sociales o no contaban con al menos un autor con afiliación a instituciones con domicilio en Colombia. El corpus final analizado consistió en 33 documentos (19 de SSRN, 1 de SocArXiv y 13 de SciELO). Los datos fueron sistematizados en Microsoft Excel. Para su análisis se utilizaron técnicas de análisis de redes sociales (29), (30). Los nodos son los autores, sus instituciones de afiliación y los países en los que se encuentran, mientras que las relaciones corresponden a las coautorías. Los gráficos de redes y sus métricas son elaborados mediante el software ORA (31). Adicionalmente, los resúmenes y palabras clave de los artículos fueron copiados en documentos independientes y analizados a través del software Nvivo 10, con el fin de construir las nubes de palabras con la visualización de las que tienen mayor frecuencia. De tales nubes se excluyeron los términos asociados al COVID-19, para hacer énfasis en los temas trabajados. En la identificación de la contribución al conocimiento local se aplica la propuesta de Ordoñez-Matamoros y sus coautores (32) de utilizar como proxy la palabra “Colombi*”, así como nombres de ciudades o regiones del país, en los campos de títulos, resumen y palabras claves de los documentos.

Resultados

En la afiliación de los autores de los documentos se evidencia una mayor participación entre instituciones colombianas (80%), seguidas de colaboraciones con instituciones de Estados Unidos (4%), Argentina y Honduras (3% cada uno) y otros países de América Latina (con un 1% cada uno) (ver figura 1).

Figura 1. Cantidad de autores con afiliación a instituciones de cada país. Fuente: Elaboración propia. 

Con respecto a los temas tratados, se destacan tópicos asociados a la economía, en especial sobre los efectos de las condiciones de la pandemia sobre el empleo y las dinámicas de los sectores productivos (ver figuras 2 y 3).  En la nube de términos derivada de las palabras clave (ver figura 2) resalta, además, el tema de violencia, tanto en el entorno familiar, como contra los profesionales de la salud. En este último tópico se encuentra uno de los documentos con mayor número de autores (26 en total) de 16 países diferentes, que se articulan a través del Foro Internacional de Medicina Interna (FIMI).

Figura 2. Nube de palabras a partir de las palabras clave de los documentos revisados. Fuente: Elaboración propia.

Figura 3. Nube de palabras a partir de los resúmenes. Fuente: Elaboración propia.

Al analizar ambas figuras, y las tablas de frecuencia en las que se soportan, se observa que en las dos se destaca el tema económico, que está en primer lugar en ambos casos, mientras que los términos que aparecen con mayor frecuencia resultan diferentes, al menos en cuanto a la posición que ocupan en ambas imágenes. No obstante, las figuras coinciden en los temas de crisis, salud, datos, riesgo y social, mientras que términos como trabajos, medidas, resultados y empleo, aparecen con alta frecuencia en los resúmenes, pero no se mencionan en las palabras clave, al tiempo que, en estas últimas, términos como impacto, labor, violencia e infecciones, muestran alta frecuencia.  En cuanto a la contribución al conocimiento local, el 94% de los documentos incluyen expresiones asociadas a la palabra “Colombia” en su título, resumen o palabras claves. El 6% restante, correspondiente a dos documentos, incorpora las palabras Iberoamérica y Latinoamérica.  Ello sugiere aportes en tópicos de interés para el país y los ámbitos Ibero y latinoamericano.

En cuanto a la red de coautorías y organizaciones, la Figura 4 muestra los componentes (subredes) de esta. Se identificaron 11 componentes, con un tamaño promedio de 24 nodos y una desviación estándar de 43. El componente de mayor tamaño está compuesto por 104 autores y 36 organizaciones. En este componente se destaca la participación de universidades e instituciones de salud, con vínculos a entidades estatales y una empresa. Dentro de las organizaciones que cuentan con una mayor cantidad de colaboraciones están la Universidad Nacional de Colombia, la Universidad de los Andes y la Universidad del Rosario. En ese componente también se observa la presencia de los dos documentos con el más alto número de autores (36 y 26), con colaboraciones interinstitucionales e internacionales. Ello incide en el tamaño de la red. Así mismo se muestran otros dos componentes de carácter regional, ambos compuestos por 15 nodos en total. El primero de ellos articula 7 organizaciones del departamento de Boyacá y 8 coautores, generando relaciones entre tres Cámaras de Comercio. El segundo componente agrupa 3 organizaciones del Valle del Cauca (2 universidades y una entidad municipal), la Universidad de Texas y 11 autores. Los demás componentes de la red tienen un tamaño entre 7 y 4, de naturaleza regional, y destacan las colaboraciones entre investigadores de la misma institución. Finalmente, se tienen algunos trabajos en los cuales no se generan colaboraciones (un solo autor).

Figura 4. Red de coautores e instituciones de afiliación que colaboran en Ciencias Sociales sobre COVID-19. Nodos rojos=Autores, Nodos verdes=Organizaciones de afiliación de los autores. Fuente: Elaboración propia.

En cuanto a la red coautoría, instituciones y países (ver figura 5), los nodos se integran en un solo componente articulado por las instituciones colombianas, que son la mayoría. Se visualiza en la misma, la posición ocupada por un subconjunto de esta red con participación de autores y organizaciones internacionales. En esta configuración inciden unos pocos documentos con un gran número de autores de distintas instituciones y países. De otra parte, puede apreciarse otro subconjunto de organizaciones y de autores colombianos, que se articularon con unas pocas organizaciones de los Estados Unidos y del Brasil. El resto del componente está integrado por instituciones y autores nacionales principalmente.

Figura 5. Redes de coautorías, instituciones y países que colaboran en Ciencias Sociales sobre COVID - 19. Nodos rojos=Autores, Nodos verdes=Organizaciones de afiliación de los autores. Nodos azules=Países. Fuente: Elaboración propia.

Conclusiones

Comprender las dinámicas de colaboración que desde las ciencias sociales se han conformado alrededor del COVID-19, permite observar los intereses comunes que existen en Latinoamérica, dadas las problemáticas compartidas por diversos países de la región. 

El análisis de las redes de las ciencias sociales en temas sobre el COVID-19 evidencia un énfasis en redes nacionales con agendas de interés local, y un anclaje territorial en las regiones del país. Esto muestra un patrón de colaboración diferente al de otras áreas de conocimiento como las ciencias médicas y de salud en Latinoamérica, que han evidenciado una fuerte internacionalización, con agendas de investigación similares a las de países líderes (23). 

Además, el análisis preliminar muestra la participación de una diversidad de actores que no se limitan al contexto académico, en los cuales prevalecen las universidades, sino que se observa la vinculación de otras instituciones como Cámaras de Comercio, Fundaciones, Entidades Prestadoras de Salud y organizaciones gubernamentales interesadas en aportar a estas problemáticas, con lo que se vislumbran pasos para lograr la articulación Universidad - Empresa - Estado – Sociedad, integrando esfuerzos que  cubren diversos aspectos entrelazados en la problemática de estudio.  

Las redes analizadas evidencian que, para los tópicos asociados al COVID-19, desde las ciencias sociales se están generando en su mayoría colaboraciones Sur-Sur6, con agendas de investigación vinculadas a problemáticas locales y regionales, relacionadas con la economía y más específicamente con empleo, dinámicas productivas y violencia. Ello se evidencia en que un 94% de los documentos tratan esos temas explícitamente para Colombia, y el 6% restante para Ibero y Latinoamérica. Los vínculos Norte-Sur que se identifican también incorporan temáticas de interés para Colombia, asociadas a la influencia del COVID-19 en economías emergentes, o en problemáticas particulares que se presentan en ciudades del país. Lo anterior sugiere que dichas agendas no se encuentran condicionadas a las apuestas de contextos hegemónicos de producción de conocimiento. Estos resultados se distancian de enfoques como los de integración subordinada (10), (13), (14) y muestran las contribuciones de la colaboración internacional al desarrollo de ciencia de interés local (32), (33). 

El presente artículo se concentra en el análisis de las colaboraciones sobre el COVID-19 en Colombia para temas asociados con ciencias sociales, considerando redes de coautorías a partir de documentos extraídos de tres fuentes de información. En posteriores indagaciones se abordarán las colaboraciones para otras áreas de conocimiento, incluyendo contextos pre-pandemia y durante ella, y usando otras fuentes de información.  De otro lado, dado que este estudio se limita a explorar la colaboración desde la coautoría de documentos, futuros análisis deberán considerar las articulaciones que se dan desde otros ejes como la presencia de investigadores extranjeros en grupos nacionales o la financiación internacional, cuya relevancia ha sido mostrada por estudios previos sobre los patrones de colaboración Sur-Sur y Norte-Sur (32), (33).  También se combinará el análisis de redes de coautoría con estudios de prácticas de colaboración a partir de entrevistas con investigadores identificados en las redes.

 

Agradecimientos 

Este artículo es un resultado preliminar de la investigación “Redes de colaboración científica sobre (y en tiempos de) el COVID-19: Prácticas emergentes, promesas tecnocientíficas, y vínculos nacionales e internacionales de grupos de investigación colombianos”, desarrollada de manera conjunta entre la Universidad Central, la Universidad El Bosque y la Universidad de La Salle (Bogotá, Colombia). Los autores agradecen a esas instituciones por el apoyo brindado para el desarrollo del proyecto.

Referencias  

  

1. Katz JS, Martin BR. What is research collaboration? Research Policy [Internet]. 1997 [consultado 15 de noviembre de 2019]; 26(1):1-18. Disponible en: https://doi.org/10.1016/S0048-7333(96)00917-1  

2. Bozeman B, Fay D, Slade CP. Research collaboration in universities and academic entrepreneurship: the-state-of-the-art. J Technol Transf [Internet]. 2013 [consultado 29 de julio de 2020]; 38(1):1-67. Disponible en: http://link.springer.com/10.1007/s10961-012-9281-8

3. Kleiche-Dray M., Villavicencio, D. Colaboración científica y estructuración de las ciencias en América Latina. En Kleiche-Dray, M., Villavicencio, D., editores. Cooperación, colaboración científica y movilidad internacional en América Latina. Buenos Aires: CLACSO; 2014. p. 9-16.

4. Leydesdorff L, Wagner CS. International collaboration in science and the formation of a core group. Journal of Informetrics [Internet]. 2008 [consultado 14 de noviembre de 2019];2(4):317-25. Disponible en: https://doi.org/10.1016/j.joi.2008.07.003

5. Villavicencio D., Kleiche-Dray M. ¿Por qué analizar las colaboraciones científicas en el plano internacional? En Kleiche-Dray, M., Villavicencio, D, editores. Cooperación, colaboración científica y movilidad internacional en América Latina. Buenos Aires: CLACSO; 2014. p. 253-259.

6. Wagner, C.S. The New Invisible College: Science for Development. Washington, D.C.: Brookings Institution Press; 2008. 

7. Wagner CS, Whetsell T, Baas J, Jonkers K. Openness and Impact of Leading Scientific Countries. Front Res Metr Anal [Internet]. 2018 [consultado 6 de junio de 2020]; 3 (10): 1-10. Disponible en: http://journal.frontiersin.org/article/10.3389/frma.2018.00010/full, https://doi.org/10.3389/frma.2018.00010

8. Wagner CS, Whetsell TA, Mukherjee S. International research collaboration: Novelty, conventionality, and atypicality in knowledge recombination. Research Policy [Internet]. 2019 [consultado 15 de noviembre de 2019];48(5):1260-70. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0048733319300046, https://doi.org/10.1016/j.respol.2019.01.002

9. Chen K, Zhang Y, Fu X. International research collaboration: An emerging domain of innovation studies? Research Policy [Internet]. 2019 [consultado 9 de mayo de 2020]; 48(1):149-68. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0048733318301926, https://doi.org/10.1016/j.respol.2018.08.005

10. Feld A, Kreimer P. Latinoamericanos en proyectos europeos: asimetrías en la cooperación científica internacional. CTyP [Internet]. 2020 [consultado 3 de junio de 2020];3(4):1-12. Disponible en: https://revistas.unlp.edu.ar/CTyP/article/view/e035, https://doi.org/10.24215/26183188e035

11. Liao CH. How to improve research quality? Examining the impacts of collaboration intensity and member diversity in collaboration networks. Scientometrics [Internet]. 2011 [consultado 29 de julio de 2020]; 86(3):747-61. Disponible en: http://link.springer.com/10.1007/s11192-010-0309-2

12. Wagner CS, Park HW, Leydesdorff L. The Continuing Growth of Global Cooperation Networks in Research: A Conundrum for National Governments. PLOS ONE [Internet]. 2015 [consultado 14 de noviembre de 2019];10(7): 1-15. Disponible en: https://dx.plos.org/10.1371/journal.pone.0131816

13. Kreimer P. ¿Dependientes o Integrados? La ciencia latinoamericana y la nueva división internacional del trabajo. Nómadas [Internet]. 2006 [consultado 14 de febrero de 2020]; (24), 199-212. Disponible en: http://nomadas.ucentral.edu.co/nomadas/pdf/nomadas_24/24_16K_Dependientesointegrados.pdf

14. Kreimer P. Los Mitos de la Ciencia: Desventuras de la Investigación, Estudios sobre Ciencia y Políticas Científicas. Nómadas [Internet]. 2015 [consultado 29 de julio de 2020], (42), 33-51. Disponible en: http://nomadas.ucentral.edu.co/nomadas/pdf/nomadas_42/42_2K_Los_mitos_de_las_ciencias.pdf

15. Suárez-Estrada M, Dutrénit G. The role of policy incentives in the reproduction of asymmetries within nanotechnology knowledge networks. Science and Public Policy [Internet]. 2015 [consultado 1 de febrero de 2021]; 42(1):59-71. Disponible en: https://doi.org/10.1093/scipol/scu005

16. Suárez-Estrada M. Nanotechnology, Governance, and Knowledge Networks in the Global South [Internet]. Cham: Springer International Publishing; 2018 [consultado 6 de junio de 2020]. Disponible en: http://link.springer.com/10.1007/978-3-319-69514-3

17. Duan D, Chen Y, Zhang Y. Who is contributing? Scientific collaborations on COVID-19. Environ Plan A [Internet]. 2020 [consultado 6 de junio de 2020];0308518X2093110. Disponible en: http://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0308518X20931105, https://doi.org/10.1177/0308518X20931105

18. Fry CV, Cai X, Zhang Y, Wagner CS. Consolidation in a crisis: Patterns of international collaboration in early COVID-19 research. PLoS ONE [Internet]. 2020, 15(7):e0236307. Disponible en: https://dx.plos.org/10.1371/journal.pone.0236307

19. OECD. Addressing societal challenges using transdisciplinary research [Internet]. 2020 [consultado 2 de agosto de 2020]. (OECD Science, Technology and Industry Policy Papers; vol. 88). Report No.: 88. Disponible en: https://www.oecd-ilibrary.org/science-and-technology/addressing-societal-challenges-using-transdisciplinary-research_0ca0ca45-en, https://doi.org/10.1787/0ca0ca45-en

20. Zhang Y, Cai X., Fry CV., Wu M., Wagner CS. Topic Evolution, Disruption and Resilience in Early COVID-19 Research. 2020 [consultado 20 de agosto de 2020]; Disponible en: https://doi.org/10.13140/RG.2.2.14365.95201

21. Belli S, Mugnaini R, Baltà J, Abadal E. Coronavirus mapping in scientific publications: When science advances rapidly and collectively, is access to this knowledge open to society? Scientometrics [Internet]. 2020 [consultado 6 de julio de 2020]; 124: 2261-2685. Disponible en: http://link.springer.com/10.1007/s11192-020-03590-7, https://doi.org/10.1007/s11192-020-03590-7 

22. Zhang L, Zhao W, Sun B, Huang Y, Glänzel W. How scientific research reacts to international public health emergencies: a global analysis of response patterns. Scientometrics [Internet]. 2020 [consultado 13 de julio de 2020];124(1):747-73. Disponible en: http://link.springer.com/10.1007/s11192-020-03531-4, https://doi.org/10.1007/s11192-020-03531-4

23. Gregorio-Chaviano O, Limaymanta CH, López-Mesa EK. Análisis bibliométrico de la producción científica latinoamericana sobre COVID-19. Biomédica [Internet]. 2020 [consultado 7 de septiembre de 2020]; 40 (Supl. 2). Disponible en: https://revistabiomedica.org/index.php/biomedica/article/view/5571, https://doi.org/10.7705/biomedica.5571

24. Rivas G., Suaznabar C. (Eds.). Respuestas al COVID-19 desde la ciencia, la innovación y el desarrollo productivo. [Internet]. Banco Interamericano de Desarrollo (BID); 2020 [consultado 19 de julio de 2020]. Disponible en:  http://dx.doi.org/10.18235/0002347

25. Liu M., Bu Y., Chen C., Xu J., Li D., Leng Y., Barry R., Meyer E., Yoon W., Sung M., Jeong M., Lee J., Kang J., Song M., Zhai Y., Ding Y. Can pandemics transform scientific novelty? Evidence from COVID-19. [Internet]. (2020). [consultado 19 de octubre de 2020]; Disponible en: https://arxiv.org/abs/2009.12500

26. Gallegos M, Cervigni M, Consoli AJ, Caycho-Rodríguez T, Polanco FA, Martino P, de Castro Pecanha V., Burgos-Videla C., Polanco-Carrasco R., & Cusinato A. M. COVID-19 in Latin America: A Bibliometric Analysis of Scientific Publications in Health. Electron J Gen Med [Internet]. 2020 [consultado 3 de septiembre de 2020];17(6):em261. Disponible en: https://www.ejgm.co.uk/article/covid-19-in-latin-america-a-bibliometric-analysis-of-scientific-publications-in-health-8460, https://doi.org/10.29333/ejgm/8460

27. Aguado-López E., Becerril-García A., Leal Arriola M., & Martínez-Domínguez N. D. Iberoamérica en la ciencia de corriente principal (Thompson Reuters / Scopus): Una región fragmentada. Interciencia, [Internet]. 2014 [consultado 15 de junio de 2019]; 39(8), 570-579. Disponible en: https://www.interciencia.net/wp-content/uploads/2017/11/570-Aguado-10.pdf

28. Li EY, Liao CH, Yen HR. Co-authorship networks and research impact: A social capital perspective. Research Policy [Internet]. 2013 [consultado 29 de julio de 2020]; 42(9):1515-30. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0048733313001169

29. Wasserman S., Faust, K. Social Network Analysis: Methods and Applications. Cambridge, United Kingdom: Cambridge University Press, 1994.

30. Scott J, Carrington P. The SAGE Handbook of Social Network Analysis [Internet]. London, United Kingdom: SAGE Publications Ltd; 2014 [consultado 24 de agosto de 2020]. Disponible en: http://methods.sagepub.com/book/the-sage-handbook-of-social-network-analysis, https://doi.org/10.4135/9781446294413

31. Carley K. M. ORA (3.0.9.9.116) [Computer software]. CASOS, ISRI, CMU, 2020. Disponible en: http://www.casos.cs.cmu.edu/projects/ora/software.php

32. Ordóñez‐Matamoros G, Vernot‐López M, Moreno‐Mattar O, Orozco LA. Exploring the Effects of North–South and South–South Research Collaboration in Emerging Economies, the Colombian Case. Rev Policy Res [Internet]. 2020 [consultado 17 de abril de 2021]; 37(2):174-200. Disponible en:  

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/ropr.12378

33. Zdravkovic M, Chiwona-Karltun L, Zink E. Experiences and perceptions of South–South and North–South scientific collaboration of mathematicians, physicists and chemists from five southern African universities. Scientometrics [Internet]. 2016 [consultado 14 de noviembre de 2019]; 108(2):717-43. Disponible en: http://link.springer.com/10.1007/s11192-016-1989-z

Compartir